يقول شيخ الإسلام إن قوله تعالى: ﴿وَلَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلَى﴾ يدل على أن الله سبحانه لا يدخل هو والمخلوقات في قياس تمثيل يستوي فيه الأصل والفرع، ولا في قياس شمول تستوي أفراده، وإنما المشروع في حقه تعالى هو قياس الأولى؛ فكل ما ثبت من صفات الكمال للمخلوق فالخالق أولى به على وجه أكمل، وكل ما يُنزَّه عنه المخلوق من النقص فالله أولى بالتنزيه عنه. ولذلك كان إنكارهم للبعث جهلاً بقدرة الخالق. ولما جاء الخبر بما يوافق العقل والفطرة، ضرب الله الأمثال بما هو مشاهد ومتكرر في حياة الناس.

فمن ذلك قوله تعالى: ﴿إِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِنْ مُضْغَةٍ مُخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِنُبَيِّنَ لَكُمْ﴾، وقوله تعالى: ﴿وَيَقُولُ الْإِنْسَانُ أَإِذَا مَا مِتُّ لَسَوْفَ أُخْرَجُ حَيًّا أَوَلَا يَذْكُرُ الْإِنْسَانُ أَنَّا خَلَقْنَاهُ مِنْ قَبْلُ وَلَمْ يَكُ شَيْئًا﴾، وقوله تعالى: ﴿وَضَرَبَ لَنَا مَثَلًا وَنَسِيَ خَلْقَهُ قَالَ مَنْ يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ قُلْ يُحْيِيهَا الَّذِي أَنْشَأَهَا أَوَّلَ مَرَّةٍ وَهُوَ بِكُلِّ خَلْقٍ عَلِيمٌ﴾.

ويقول شيخ الإسلام إن الاستدلال على الخالق بخلق الإنسان طريق عقلي صحيح، فالاستدلال بخلق الإنسان في غاية الحسن والاستقامة، وهو طريق عقلي وشرعي في آن واحد؛ دلّ القرآن عليه وهدى الناس إليه. فكون الإنسان حادثاً بعد أن لم يكن، ومخلوقاً من نطفة ثم من علقة، أمر يعلمه الناس بعقولهم، سواء أخبر به الرسول أم لم يخبر. لكن الرسول دلّ عليه واحتج به وأمر بالاستدلال به، فصار دليلاً شرعياً لأن الشرع استدل به، وهو في الوقت نفسه دليل عقلي لأن العقل يدرك صحته.

وكذلك غيره من الأدلة التي في القرآن، مثل الاستدلال بالسحاب والمطر وإحياء الأرض بعد موتها، وهو مذكور في القرآن في مواضع كثيرة، كما قال تعالى: ﴿أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَسُوقُ الْمَاءَ إِلَى الْأَرْضِ الْجُرُزِ فَنُخْرِجُ بِهِ زَرْعًا تَأْكُلُ مِنْهُ أَنْعَامُهُمْ وَأَنْفُسُهُمْ أَفَلَا يُبْصِرُونَ﴾. وقال تعالى: ﴿سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ﴾، ثم قال: ﴿أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ﴾.

فالآيات التي يريها الله للناس حتى يعلموا أن القرآن حق هي آيات عقلية يستدل بها العقل على الحق، وهي في الوقت نفسه شرعية لأن الشرع دل عليها وأرشد إليها. والقرآن مملوء بذكر هذه الآيات التي تجمع بين الدليل العقلي والشرعي. ومن أعظم الأمثلة التي يضربها القرآن لإثبات البعث مشاهدة الزرع وإحياء الأرض بعد موتها، وإخراج الحي من الميت، كما قال تعالى: ﴿إِنَّ اللَّهَ فَالِقُ الْحَبِّ وَالنَّوَى يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَمُخْرِجُ الْمَيِّتِ مِنَ الْحَيِّ﴾، وقال تعالى: ﴿يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنَ الْحَيِّ وَيُحْيِي الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَكَذَلِكَ تُخْرَجُونَ﴾.

وهذا أمر مشاهد ومتكرر؛ فكما يخرج النبات من الأرض بعد نزول المطر وتعود الأرض الميتة حية، كذلك يبعث الله الناس يوم القيامة. ولهذا قال تعالى: ﴿إِنَّ اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَنْ يَضْرِبَ مَثَلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا﴾، فالأمثال التي يضربها الله إنما هي لبيان الحق وتقريبه للعقول.

وجاء في الحديث الصحيح أن الإنسان خُلق من عجب الذنب، ومنه يُركَّب يوم البعث. فقد روى أبو هريرة رضي الله عنه أن رسول الله ﷺ قال: «كُلُّ ابْنِ آدَمَ يَأْكُلُهُ التُّرَابُ إِلَّا عَجْبَ الذَّنَبِ، مِنْهُ خُلِقَ وَفِيهِ يُرَكَّبُ». وفي حديث آخر قال ﷺ: «إِنَّ فِي الْإِنْسَانِ عَظْمًا لَا تَأْكُلُهُ الْأَرْضُ أَبَدًا، فِيهِ يُرَكَّبُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ». قالوا: أيُّ عظم هو يا رسول الله؟ قال: «عَجْبُ الذَّنَبِ».

ويذكر هيثم طلعت في كتابه «بصائر»… عظمة هذا الحديث بكونه ذكتور متخصص 

اللهم صلِّ وسلم وبارك على سيدنا محمد، النبي الأمي، المبعوث رحمةً للعالمين، المؤيَّد بالوحي المبين، صادق الوعد، الأمين، وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين، ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين. اما بعد 

قبل أن يُنزَّل الوحي على محمدٍ ﷺ، ما كان هو ولا قومه على علمٍ بأخبار الأنبياء السابقين ولا بأحوال الأمم الغابرة. لم تكن بين أيديهم كتب، ولا في أسماعهم أخبار، ولا في صدورهم علمٌ موروث عن الأولين. بل كانوا أمةً أمّية لا تقرأ كتابًا ولا تخطّه بيمينها. فجاءهم هذا القرآن العظيم، يتلو عليهم من أنباء الغيب ما يعجز العقل عن تصوّره، وما كان ليُعلم إلا بوحيٍ من العليم الخبير.

قال تعالى في سورة هود، كاشفًا هذه الحقيقة الباهرة:
﴿قِيلَ يَا نُوحُ اهْبِطْ بِسَلَامٍ مِّنَّا وَبَرَكَاتٍ عَلَيْكَ وَعَلَىٰ أُمَمٍ مِّمَّن مَّعَكَ ۚ وَأُمَمٌ سَنُمَتِّعُهُمْ ثُمَّ يَمَسُّهُم مِّنَّا عَذَابٌ أَلِيمٌ (48) تِلْكَ مِنْ أَنبَاءِ الْغَيْبِ نُوحِيهَا إِلَيْكَ ۖ مَا كُنتَ تَعْلَمُهَا أَنتَ وَلَا قَوْمُكَ مِن قَبْلِ هَٰذَا ۖ فَاصْبِرْ ۖ إِنَّ الْعَاقِبَةَ لِلْمُتَّقِينَ﴾ [هود: 49].

قال ابن كثير في تفسيره: يخاطب الله نبيه محمدًا ﷺ قائلًا: هذه القصة وما شابهها من أنباء الغيوب الماضية، إنما نوحيها إليك ونعلمك إياها على وجهها الصحيح، كأنك شاهدٌ لها، ولم يكن لك بها من علمٍ سابق، لا أنت ولا قومك، حتى يُقال إنك تعلّمتها من أحدٍ من الناس. بل إن الذي أخبرك بها هو الله عز وجل، وصدقها ما شهدت به كتب الأنبياء قبلك، مما يدل على أن مصدرها واحد، وهو وحي السماء.

ومن عظيم دلائل النبوة، أن هذا القرآن جاء بخبرٍ عن امرأة نوح، وهي من الأخبار التي لم يكن يعرفها أحدٌ من قوم النبي ﷺ، بل لم يكن يعلمها إلا خواصّ أهل الكتاب، وربما لم يكن يعرفها سوى بعض كبار أحبارهم. قال تعالى:
﴿ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا لِّلَّذِينَ كَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَامْرَأَتَ لُوطٍ ۖ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ﴾ [التحريم: 10].

وهنا ينقل القرآن خبر كفر امرأة نوح، على خلاف ما جاء في سفر التكوين الذي ذكر أنها ركبت السفينة مع زوجها، كما في النص:
"فدخل نوح وبنوه وامرأته ونساء بنيه معه إلى الفلك" (التكوين 7:7).
أما امرأة لوط، فقد وافق القرآن ما ورد في نفس السفر، حيث جاء فيه:
"ونظرت امرأته من وراءه، فصارت عمود ملح" (التكوين 19:26).

فلو كان محمدٌ ﷺ قد أخذ هذه الأخبار من التوراة، كما يزعم الطاعنون، لنقل القصة كما هي، بجميع تفاصيلها، لكنه خالفها في موضع، ووافقها في آخر، مما يدل دلالة قاطعة على أنه لم يكن ناقلًا ولا ناسخًا، بل كان مبلغًا لوحيٍ يصحّح ما دخل على التوراة من تحريفٍ وتبديل.

وقد كشف الباحث غابرييل سعيد رينولدز في كتابه The Qur'an and the Bible: Text and Commentary أن ثمة روايات غنوصية سابقة للإسلام، كانت تحمل صورةً مختلفة عن زوجة نوح. ففي كتاب الباناريون (2:26) لأبيفانيوس (توفي سنة 403م)، يُروى أن طائفة الغنوصيين قالت أن زوجة نوح — والتي سموها "نوريا"، من الجذر السرياني "نورا" أي النار — قد أحرقت السفينة ثلاث مرات، ولم يُسمح لها بركوبها، بل سُميت في الرواية اليونانية بـ"بيرثا".

وهذا دليل آخر على أن الروايات حول امرأة نوح كانت مختلفة ومتضاربة بين الطوائف، بل لم تكن من النصوص المعروفة لعامة الناس، ولا مما يمكن لمحمدٍ ﷺ أن يطّلع عليه، خاصة وأن جزيرة العرب — وخصوصًا الحجاز — لم يكن فيها أثر لمثل هذه الكتب، ولا لوجودٍ منظمٍ لأهل الكتاب إلا نادرًا. فكيف لرسولٍ أمي، لا يقرأ ولا يكتب، ولا عاش بين علماء أهل الكتاب، أن يأتي بخبر دقيق كهذا، يخالف فيه الرواية التوراتية المعتمدة، ويوافق مصادر خفية لا يطّلع عليها إلا قلة؟

بل الأعجب من ذلك، أن القرآن لم ينقل هذه الأخبار من الكتب السابقة فحسب، بل جاء ليصحّحها، ويكشف ما طاله التحريف والتلفيق. وما ذلك إلا لأن مصدره ليس الأرض، بل السماء. وليس قائله بشرًا، بل رب البشر.

إن في هذا لحجةً ناصعة، وبرهانًا مبينًا على أن هذا القرآن هو الحق، وأن محمدًا ﷺ رسول الله حقًّا، وما ينطق عن الهوى.

غير أن الإشكال في هذا المقام لا يكمن في ثبوت الحدث، بل في تناقض الموقف الإلحادي، إذ ترى الملحد يرفض خبرًا صحيحًا تواترت به الروايات، تؤيده الشواهد، ويستند إلى قدرة خالق الكون، ثم يعارضه بمعطيات علمية يعترف هو نفسه بأنها نسبية وغير مكتملة.

لكن الله سبحانه وتعالى قد أذل هؤلاء المعترضين المتعالِمين، بما يلزمون به أنفسهم من علومهم، فاضطروا – وإن كرهوا – إلى قبول ما هو أعجب وأغرب من انشقاق القمر.

ففي العلم الذي به يتبجحون بل و في ادق النظريات و احدث النظريات العلمية و بالتحديد فيزياء الكم، لا يمكن الجزم بوجود القمر ذاته دون عملية الرصد، بل ويُعد هذا الرصد شرطًا لتحديد حالته، إذ يُحتمل – نظريًا – أن يكون القمر شيئًا آخر تمامًا، كقطعة من الجبن مثلًا، طالما لم يتم رصده. فالرصد هو ما “يُثبّت” حالة الجسيم، وفق مبدأ التراكب الكمومي.

فهل يُعقَل بعد هذا أن يُستكثر على قدرة الله انشقاق القمر، ويُتَقبَّل ما هو أغرب في مختبرات النظرية الكمومية؟! إنها ازدواجية المعايير، لا أكثر.

نييلز بور (Niels Bohr) – أحد مؤسسي ميكانيكا الكم:
“لا توجد خاصية محددة للجسيم قبل القياس، فكل ما يمكن قوله هو احتمال تَحقّق خاصية معينة بعد الرصد.”
هذه العبارة تعني ببساطة: لا يمكن الجزم بحالة الجسيم (مثل القمر في مثالنا) قبل أن نرصده.
2. يوجين فيجنر (Eugene Wigner) – الحائز على نوبل في الفيزياء:
“إن وعي الراصد ضروري لتحديد حالة النظام الكمومي.”
مما يعني أن وجود القمر بصفته التي نعرفها ليس مطلقًا، بل مشروط بأن يكون هناك من يرصده.
3. د. ستيفن هوكينغ (Stephen Hawking) – في كتابه “التصميم العظيم” (The Grand Design) قال:
“نظرية الكم تخبرنا أننا لا نستطيع أن نقول بأن شيئًا ما قد حدث أو لم يحدث إلا عندما يتم ملاحظته.”
وأضاف في سياق مشابه ساخرًا:
“القمر ليس موجودًا ما لم تنظر إليه.”
وهو يُلمح بذلك إلى مسألة الواقع غير المحدد قبل القياس، وهي من أعمدة فيزياء الكم.
4. جون ويلر (John Wheeler) – في طرحه لمبدأ “الراصد يخلق الواقع” (The observer creates reality):
“لا يوجد واقع مستقل عن الفعل الرصدي… فالعالم لا يتخذ شكله إلا عند قياسه.”
وهو ما يعني ضمنيًا أن حالة القمر – أو أي جسم – ليست ثابتة بل مرهونة بالفعل الرصدي.

كتب من طرف : ايوب 

"السادة العقلاء"