هل حقا نحن نبرر تحرش الرجل بالنساء بسبب ملابسهن ؟

الفرق بين التبرير وبيان الأسباب

كثيرًا ما يختلط على الناس الفرق بين التبرير و تقديم الأسباب، فيتصورون أن ذكر سبب لفعلٍ ما يعني الدفاع عنه أو التسويغ له، بينما الحقيقة أن لكل فعل سببًا، لكن ليس كل سبب هو بالضرورة مبررًا.

عندما نتحدث عن الأسباب، فإننا نصف الظروف والعوامل التي أدت إلى حدوث الفعل. أما حين نتحدث عن التبرير، فنحن نمنح الفعل شرعية أو قبولًا ضمنيًا. وهنا يكمن الخلط الذي يجرّ كثيرًا من النقاشات إلى سوء فهم ومزايدات.

فلا شك ان لكل فعل سبب وهذا اصل في علم النفس وعلوم الاجتماع لكن ليس لكل فعل مبرر مثلا القتل بغير حق فالقتل بغير حق لا مبرر له لكن له اسباب ككون القاتل مجنون او مريض نفسي.....

مثال عن سوء الفهم بسبب عدم التمييز بين السبب و المبرر من واقعنا:

حين نقول إن من أسباب التحرش أو الاغتصاب ما ترتديه بعض النساء من ملابس ملفتة، فهذا ليس معناه أننا نبرر للرجل فعلته أو نخفف من بشاعتها. فالمسؤولية  تقع على عاتق الجاني، ولا خلاف على خطئه الفادح. لكن في الوقت ذاته، من غير الحكمة أن نتجاهل العوامل التي قد تزيد من احتمالية تعرض النساء لمثل هذه المواقف، تمامًا كما لا يمكن لعاقل أن ينكر وجود أسباب خلف وقوع أي جريمة.

تشبيه آخر يوضح الصورة

تخيل أن شخصًا يعلم أن هناك من يتربص به ويريد قتله، لكنه يخرج متهاونًا، ثم يُقتل فعلًا. هنا نقول إن سبب موته أن القاتل مريض نفسي أو لديه نية مسبقة للقتل، لكننا لا نبرر الجريمة بأي شكل من الأشكال. القاتل يبقى مخطئًا ومجرمًا، لكن أيضًا لم يكن من الحكمة أن يعرّض المقتول نفسه للخطر وهو يعلم بوجود تهديد واضح.

الخلاصة

التفريق بين السبب و التبرير ضرورة لفهم سليم للأحداث. فالسبب يفسر لماذا وقع الفعل، بينما التبرير يمنحه مشروعية أو مقبولية. نحن حين نذكر الأسباب لا ندافع عن الجريمة ولا نلتمس الأعذار للجاني، بل نصف الواقع كما هو، وننبه إلى ما يمكن تجنبه بحكمة ووعي.