تناقض القول انه هناك نساء صالحات دون حجاب لانه هناك نساء طالحات بالحجاب

1. الفرضية المطروحة

هناك من يقول:

"بما أن بعض النساء يلبسن الحجاب من غير احتشام حقيقي، إذن هناك نساء محتشمات من غير حجاب."

هذا هو بالضبط تطبيق العكسية:

المقدمة: (هناك لبس الحجاب دون احتشام).

الاستنتاج العكسي: ( اذن هناك احتشام قد يكون من غير حجاب)

لكن هذا النوع من العكسية غير صحيح منطقيًا.

مثال على العكسية:

نقول:

"إذا كانت السماء تمطر فإن الأرض مبللة"

لكن العكس:

"إذا كانت الأرض مبللة فإن السماء تمطر"

هذا غير صحيح دائمًا، لأنه قد تكون الأرض مبللة بسبب سقي الزرع أو تسرب ماء.

 إذن: صحة القضية الأصلية لا تضمن صحة العكسية.

---

2. هل الحجاب علة ام شرط للحياء؟

العلة (العلة التامة):

هي السبب المباشر الذي يُنتج النتيجة بالضرورة.

متى ما وُجدت العلة، وُجد المعلول (النتيجة)، ولا يمكن أن تتخلّف (هو الذي يبوم من وجوده الوجود ومن عدمه العدم).

مثال:

النار علة للاحتراق: إذا وُجدت نار ولم يوجد مانع (كالحائل)، وُجد الاحتراق بالضرورة.

اي

 العلة = معلول 

لا علة = لا معلول

ب. الشرط(العلة الناقصة)

هو أمر لابد أن يتوفر حتى تتحقق النتيجة، لكنه لا يكفي وحده لوجودها (هو الذي يلزم من عدمه العدم ولا يلزم من وجوده الوجود)

مثلا : الأكسجين للاحتراق فبدونه ليس هناك احتراق لكن لا يعني انه اذا وجد وحده سيكون هناك احتراق 

اي

 الشرط ≠ المشروط

لا شرط= لا مشروط

 السؤال هل الحجاب شرط ام علة: 

الجواب هو انه شرط ليس علة لصلاح فالصلاح لا يقتصر على الحجاب وحده لانه قد ترتدي الحجاب فاجرة لكن في نفس الوقت لابد من بنسبة للاستقام 

اب الحجاب شرط في الاستقامة والصلاح الظاهر: أي أنه جزء من المظاهر الشرعية التي يطلبها الدين.

لكنه ليس العلة التامة للصلاح: أي لا يكفي وحده للحكم على استقامة الإنسان وصلاحه الباطني.

اي 

الشرط(الحجاب) ≠ المشروط(الاستقامة والصلاح)

لا شرط(اللا حجاب) = لا مشروط (عدم الاستقامة و الصلاح)

إذن:

الحجاب مطلوب شرعًا ومظهر خارجي للالتزام.

لكنه لا يكشف بالضرورة عن حقيقة الداخل (الإيمان، التقوى، الصدق...).

---

3. العلاقة بين الداخل والخارج

صلاح الداخل = صلاح الخارج بالضرورة:

إذا صلح القلب والباطن، فلا بد أن يثمر ذلك في الجوارح (ومنها الالتزام بالحجاب).

صلاح الخارج ≠ صلاح الداخل بالضرورة:

قد يظهر الإنسان بالصلاح (الحجاب، الصلاة أمام الناس، الكلام الحسن)، بينما داخله ليس كذلك كالمنافقين.

---

4. النتيجة

إذن يتبيّن أن الحجاب شرط لازم من شروط الصلاح الظاهر، لكنه ليس العلة التامة التي تكشف حقيقة الداخل. فلا يكفي وحده للحكم على كمال الإيمان والتقوى، لكنه يبقى علامة شرعية عظيمة على الطاعة والالتزام.

وأنا هنا لا أكتب لأُعقِّد الأمر أو لأُثقل على الأخوات، وإنما لأُبطل قياسًا خاطئًا يُردَّد عليهن كثيرًا، حتى لا يُغَرَّرن بكلام مناقض للعقل والشرع.

وأقول لكل أختٍ فاضلة:

أنتِ كريمة عند الله بجوهرك وبإيمانك.

الحجاب لا يُنقص من جمالك، بل يزيدك وقارًا وهيبةً ونورًا.

والجمال الحقيقي لا يزول مع مرور الأيام، بل هو جمال القلب والعقل والحياء.

فإذا اجتمع مع الحجاب كان أبهى وأجمل، وأقرب لمرضاة الله.

فالغرض ليس الأزمة أو التضييق، وإنما التنبيه على أن الكلام الذي يُقال لتبرير ترك الحجاب لا يصح منطقيًا ولا شرعيًا. والواجب على من تحب الله ورسوله أن تتأمل وتفكر قبل أن تخطو خطوة قد تندم عليها يوم لا ينفع الندم.

اما بنسبة لي فأنا لا اعتقد انه كل من لا ترتدي الحجاب فاجرة وذلك لانه لعله تعذر بسبب جهلها او قلة علمها او انها مصابت بمرض نفسي او انه تختف من الحجاب او سوف يمارس عليها ضغط معين ان كانت ترتدي الحجاب ...... (انا لا ابرر افعالهن بل ابين فقط بعض الاسباب اما المبرر الءي غالبا ما اعذر به هو الجهل فقط)

إذا كان الداخل صالحًا = يثمر في الخارج (الحجاب وغيره).

لكن إذا وُجد الحجاب فقط = فهذا لا يكفي للحكم على أن الداخل صالح.

وبهذا يكون الحجاب شرطًا لازمًا للصلاح الظاهر، لكنه ليس كافيًا وحده للحكم على كمال الصلاح الباطن.

تمامًا كما في المنطق

وانا غرضي هنا ان ابطل هذا القياس وبيان تهافت المخالفين وان كلامهم لا يعدوا كونه عاطفي وانه مناقض للمنطق