نقد منهج النكارى في تفسير القرآن والنصوص الشرعية✏️📚

نقد منهج النكارى في تفسير القرآن والنصوص الشرعية✏️📚

إنّ اعتماد المعارف التراكمية[1] على أنّها المعيار المطلق لفهم النصوص الشرعية لا يمكن أن يُسمّى تفسيرًا بالمعنى الحقيقي؛ إذ التفسيرُ في جوهره غايته الكشف عن مراد المتكلِّم ومقصده من خطابه، والمتكلِّم هنا هو المشرّع سبحانه وتعالى، لا التجارب النسبية المتغيرة.

ولنقرّب المسألة بمثال: النكراني في تعامله مع آيات شكل الأرض، واعتمادًا على منهجه، يستند إلى ما انتهت إليه العلوم التراكمية، فيؤول ظاهر النص ليوافق القول بكروية الأرض، زاعمًا أنّ غير ذلك ممتنع عقلًا أو حسًّا.

غير أنّ هذا المنهج نفسه، دون تغييره، إذا أُرجع بصاحبه إلى عصور ما قبل تقرير الكروية أي إلى الزمن الذي كانت فيه الرؤية الغالبة أنّ الأرض مسطحة فإنّ النكراني نفسه، نفس الشخص الذي أوَّل النصوص شكل الأرض، وبالمنهج نفسه، كان سيحمل الآية على ظاهرها المسطّح. وهكذا نجد أنّ التفسير عنده ليس كشفًا عن مراد النص، بل انعكاسٌ لثقافة العصر ومعلوماته الظنية غير اليقينية.

وعليه، فالمنهج معلول من أصله؛ لأنّ مراد المشرّع واحد لا يتبدّل بتبدّل الأزمان. فإذا أُجيز أن يكون النص دالًّا على الشيء وضدّه في آنٍ واحد، بطل كونه خطابًا هادفًا، وانقلب إلى لغزٍ مبهم، وهذا ما لا يليق بحكمة المتكلِّم العليم.

إذن: نفس المنهج، ونفس الشخص، يغيِّر تفسيره بتغيّر الزمن، والتغيير من قبيل التناقض إذن، المنهج فاسد، وغير صارم ولا يكشف مراد المخاطِب الذي هو واحد فقط لا يتغيّر بتغيّر الزمن[2].

---

📌 🕸️هامش:

[1] المقصود بالعلوم التراكمية: المعارف التي تنمو تدريجيًا بتراكم الملاحظات والتجارب البشرية، وهي عرضة للتغيّر والتحوّل بتغيّر الزمان والبيئة الفكرية.

[2] المراد بقولنا: «واحد» أي أنّ النص الشرعي لا يمكن أن يُراد به في آنٍ واحد دلالة متناقضة: كإثبات السطحية وإثبات الكروية معًا. نعم، قد يحتمل النص تعدد المعاني التي لا تتناقض فيما بينها، لكن يستحيل أن يقصد المشرّع معنى ينقض الآخر؛ لأنّ ذلك يقدح في حكمة الخطاب نفسه.

[3] يظهر هنا تمييز مهم بين القراءة التأويلية المقيّدة بثقافة العصر، وبين التفسير الراسخ الذي يلتزم ببيان مراد المتكلّم بحسب قواعد لسانه ومقاصد خطابه، مع التسليم بأنّ الحقائق الثابتة لا تناقض النصوص، وإنّما يتبدّل فهم الناس لها بحسب قصور معارفهم.